A hagyományos csőlámpák „örökké” látszottak, megfizethető világítást biztosítanak lakó- és kereskedelmi területeken.Még számos hiányossága ellenére is, mint például a villódzás, a fojtás rossz állapota stb., a hagyományos csőlámpák, más néven fluoreszcens csőlámpák (FTL) széles körben elterjedtek az izzólámpákkal szembeni tisztességes élettartamuk és hatékonyságuk miatt.De attól, hogy valami „örökké” létezik, még nem jelenti a legjobb megoldást.

Ma megvizsgáljuk az előnyeitLED lécek– a hagyományos csövek jobb, sokkal hatékonyabb és tartósabb alternatívája.

A LED-lécek már egy ideje léteznek, de még nem nyerték el azt a széles körű elterjedést, mint amilyennek kellett volna, legalábbis még nem.Ma a hagyományos csövek és a LED-lécek számos funkcionális és esztétikai szempontját mérlegeljük, hogy meghatározzuk, miért jobb (és jövedelmezőbb) a csőlámpák helyett a LED-es alternatíváikat használni.

• Energia fogyasztás

A háztartás vezetésének egyik legnagyobb gondja az elektromos áram fogyasztása (és annak költsége).Az energiafogyasztás vagy a villamosenergia-felhasználás fontos tényező annak eldöntésében, hogy milyen készülékeket vagy világítást használjunk.Sokan nagy hangsúlyt fektetnek az energiahatékony klímaberendezések, gejzírek és hűtőszekrények telepítésére.De nem ismerik fel a LED-lécek használatának lehetséges megtakarításait a hagyományos csőlámpákhoz képest.

• Megtakarítás ?

A fenti táblázatból tehát egyértelműen kitűnik, hogy a LED Batten több mint kétszer annyit takarít meg, mint a csőlámpák, és több mint ötször annyit, mint az izzólámpák.Azt is fontos felismerni, hogy ezt a megtakarítást egyetlen csőből szereztük meg.Ha 5 LED-es lécet használnánk, a megtakarítás jóval 2000 Rs fölé emelkedne évente.

Ez határozottan óriási szám az energiaszámlák csökkentésére.Ne feledje – minél több a lámpatestek száma, annál nagyobb a megtakarítás.Már az első naptól kezdve elkezdhet spórolni, ha jól választja otthona világítását.

• Hőtermelés?

A hagyományos csőlámpák idővel lassan veszítenek fényességükből, sőt egyes részeik megégetik;a fojtó a leggyakoribb példa.Ennek az az oka, hogy a csőlámpák – sőt bizonyos mértékig a kompakt fénycsövek is – csaknem háromszoros hőt termelnek, mint egy LED.Tehát a hőtermelés mellett a hagyományos csőlámpák a hűtési költségeket is növelhetik.

A LED-lécek viszont nagyon kevesebb hőt termelnek, és nagyon valószínűtlen, hogy kiégnek vagy tűzveszélyt jelentenek.Az Orient LED lécek ismét egyértelműen felülmúlják a hagyományos csőlámpákat és kompakt fénycsöveket ebben a kategóriában.

• Élettartam ?

A hagyományos csőlámpák és kompakt fénycsövek akár 6000-8000 órát is kitartanak, míg az Eastrong LED-lécek élettartama jóval több mint 50 000 óra.Tehát lényegében egy Eastrong LED Batten könnyen túléli legalább 8-10 csőlámpa együttes élettartamát.

• Világítási teljesítmény?

A LED-lécek élettartamuk során megtartják fényerejüket.Ez azonban nem mondható el a hagyományos csőlámpákról.Az FTL-ekből és CFL-kből származó fény minősége idővel romlik.Ahogy a csőlámpák lejárnak, a fényerőszintjük jelentősen csökken addig a pontig, hogy villogni kezdenek.

• Fényes hatékonyság?

Mára egyértelműen megállapítottuk, hogy az Eastrong LED-lécek több fronton is egyértelmű előnyt élveznek a többi régi és hagyományos világítási alternatívával szemben.A fényhatás egy másik fontos tényező, ahol az Eastrong LED lécek egyértelműen a legjobbak.

A fényhatékonyság az egy wattonként termelt lumen mennyisége, azaz mennyi látható fény keletkezik a fogyasztott energiához képest.Ha összehasonlítjuk a LED-léceket a hagyományos csőlámpákkal, a következő eredményeket kapjuk:

• A 40 W-os csőlámpa kb.1900 lumen 36 watthoz
• A 28 W-os LED Batten könnyedén termel több mint 3360 lumen 28 watt mellett

A LED-léc kevesebb, mint fele annyi energiát fogyaszt, mint a hagyományos csőlámpa által termelt fény.Kell még valamit mondanunk?

Most, hogy a LED-lécek hagyományos csőlámpákhoz képesti funkcionalitásával és előnyeivel kapcsolatos legtöbb pontot megvizsgáltuk, hasonlítsuk össze ezeket a termékeket esztétikai szempontból.