Konvensjonelle rørlys har eksistert i det som virker som "evig" og gir rimelig belysning for boliger så vel som kommersielle områder.Selv med sine mange mangler som flimring, choke går dårlig, etc. konvensjonelle tubelights aka fluorescerende lysrør (FTL) fikk utbredt bruk på grunn av sin anstendige levetid og effektivitet i forhold til glødepærer.Men bare fordi noe har eksistert "for alltid", gjør det ikke det til den beste løsningen der ute.

I dag skal vi utforske fordelene medLED lekter– et bedre, langt mer effektivt og holdbart alternativ til konvensjonelle rør.

LED-lekter har eksistert en stund, men de har ikke fått den utbredte bruken de burde ha, i hvert fall ikke ennå.I dag skal vi vurdere flere funksjonelle så vel som estetiske aspekter ved både konvensjonelle rør og LED-lys for å finne ut hvorfor det er bedre (og mer lønnsomt) å flytte over rørlys og bruke deres LED-alternativer.

• Energiforbruk

En av de største bekymringene ved å drive en husholdning er forbruket av strøm (og kostnadene for det).Energiforbruk eller strømbruk er en sterk faktor for å avgjøre hva slags apparater eller belysning man skal bruke.Mange legger mye vekt på å installere energieffektive AC-er, geysirer og kjøleskap.Men de klarer ikke å realisere de potensielle besparelsene ved å bruke LED-lekter sammenlignet med konvensjonelle lysrør.

• Kostnadsbesparende ?

Så fra diagrammet ovenfor er det tydelig at LED Batten sparer over dobbelt så mye som en tubelight og over fem ganger så mye som glødelampe.Det er også viktig å innse at vi fikk denne besparelsen fra bare ett rør.Hvis vi skulle bruke 5 LED-lekter, ville besparelsene gå opp til godt over Rs 2000 per år.

Det er definitivt et stort antall for å kutte ned energiregningene dine.Bare husk - jo høyere antall armaturer, desto flere besparelser.Du kan begynne å spare fra dag én bare ved å ta det riktige valget når det gjelder belysning av hjemmet ditt.

• Varmeproduksjon?

Konvensjonelle lysrør har en tendens til å sakte miste lysstyrken over tid og til og med ende opp med å brenne noen av delene;choken er det vanligste eksemplet.Det er fordi tubelights - og til og med CFL-er til en viss grad - genererer nesten tre ganger varmen til en LED.Så, bortsett fra å produsere varme, kan konvensjonelle rørlys også øke kjølekostnadene dine.

LED-lekter, på den annen side, produserer svært mindre varme og er svært usannsynlig å brenne ut eller utgjøre en brannfare.Nok en gang trumfer Orient LED Battens klart konvensjonelle rørlys og CFL-er i denne kategorien.

• Levetid ?

Konvensjonelle rørlys og CFL-er varer i opptil 6000-8000 timer, mens Eastrong LED-lekter har blitt testet for å ha en levetid på godt over 50.000 timer.Så i hovedsak kan en Eastrong LED-batten enkelt overleve den kombinerte levetiden til minst 8-10 lysrør.

• Lysytelse?

LED-lekter opprettholder lysstyrkenivåene gjennom hele levetiden.Det samme kan imidlertid ikke sies om konvensjonelle rørlys.Kvaliteten på lys fra FTL-er og CFL-er har vist seg å forringes over tid.Når tubelights utløper, reduseres lysstyrkenivåene betraktelig til det punktet at de begynner å flimre.

• Lysende effekt?

Nå har vi klart slått fast at Eastrong LED-lekter har en klar fordel på flere fronter i forhold til andre gamle og tradisjonelle belysningsalternativer.Lyseffektivitet er nok en viktig faktor der Eastrong LED-lekter klart kommer ut på topp.

Lyseffektivitet er et mål på antall lumen en pære produserer per watt, dvs. hvor mye synlig lys som produseres sammenlignet med strømforbruket.Hvis vi sammenligner LED-lys med tradisjonelle lysrør, får vi følgende resultater:

• 40W tubelight slår ut ca.1900 lumen for 36 watt
• 28W LED Batten produserer enkelt over 3360 lumen for 28 watt

En LED-lekt bruker mindre enn halvparten av strømmen for å matche lyset som produseres av en konvensjonell lysrør.Trenger vi å si noe mer?

Nå som vi har dekket de fleste punktene knyttet til funksjonaliteten og fordelene med LED-lekter sammenlignet med tradisjonelle lysrør, la oss sammenligne disse produktene med tanke på deres estetikk.